向孕妇提供明确且无偏倚的信息，以便她们能够做出自己的决定，这一点极为重要。对于晚期足月妊娠孕妇而言，Wennerholm及其同事报告的一项最新试验结果显示：孕妇在妊娠41周后接受引产，发生围产期死亡的风险将会增加¹。

瑞典过期妊娠引产研究（The SWEdish Post-term Induction Study，SWEPIS）将2 760名低危单胎妊娠孕妇随机分为41周引产组和期待治疗直至42周引产组。研究的主要结局综合了围产期死亡率和并发症的发病率，结果发现两组的主要结局无差异。研究者观察到两组孕妇的孕周均值相差3天，而剖宫产率、器械助产率、严重母体并发症的发生率在两组之间是相似的。一项综合了多个临床试验主要结局的系统评价发现，这些结局的应用存在以下的问题：主要结局的内容常常被不合理地合并，定义不一致，报道不充分等²。尽管这项研究中可能存在上述第一个问题，但该研究对于主要结局的定义和报告都是明确的。

这项试验很快被独立的数据安全监测委员会叫停，研究中止时的受试者人数远远低于预先计划的10 038人的样本量，而被叫停的原因是期待治疗组出现6例新生儿死亡，而41周引产组无新生儿死亡。在不良事件的例数较少时（n=6），特别是在缺乏有说服力的统计学数据作为支撑的情况下，根据安全性结局提前中止试验是存在争议的。但此时这样的决定似乎是合理的。数据安全监测委员会在做出此决定时是否考虑了任何外部证据尚不清楚。

最近的一项Cochrane系统评价发现，与期待治疗相比，在预产期或晚于预产期行引产的政策与更低的围产期死亡率、新生儿重症监护室入住率、剖宫产率有关，但阴道手术分娩率增加³。然而，仍然无法确定何时为最佳引产时机。

之前有2项试验与SWEPIS研究进行了相同的比较；第一项研究来自土耳其，在期待治疗组出现1例死亡⁴。第二项是INDEX（INDuction of labour at 41 weeks with a policy of EXpectant management until 42 weeks, 41周时引产与采用期待治疗直至42周比较）试验，发现引产组的围产期不良结局风险降低。该研究记录了引产组出现1例围产期死亡，在期待治疗组中出现2例围产期死亡⁵（表1）。

如果将这些试验的死亡率数据与SWEPIS的结果合并，则在第41周接受引产时，每1 000人中将有0.4例死亡（1/2 581），而在期待治疗组，每1 000人中有3.5例（9/2 580）不良事件[meta分析后的Peto比值比（OR）0.20，95%可信区间0.06~0.70]。尽管事件的数量很少且在治疗效果的评估中还存在很多不精确的地方，但是这一证据可能足以令人信服，并可质疑开始任何进一步试验的伦理学基础。

产前决策对孕期保健很重要，所有孕妇都应获得关于所有治疗选项的明确信息，以便她们能够在充分知情的情况下及时做出决定。大量符合纳入标准的女性并未参加SWEPIS研究[77.9%（9 792/12 554）的人拒绝入组]，这表明许多妊娠41周的女性更倾向于选择引产或期待治疗这两种方式当中的一种。遗憾的是，女性公众代表没有参与该试验的设计或实施，也没有参与研究结果的传播。让她们参与进来可增加研究的实际价值，以确保传达清晰的信息：尽管在妊娠42周引产发生母儿不良结局的总体风险较低，但在41周引产时围产期死亡率降低，且不增加母儿并发症的发生率。来自SWEPIS和其他前期试验的综合证据表明，在妊娠41周时进行引产对女性来说是一个合理的选择，但是产前保健中心现在必须找到克服实施过程中出现挑战的方法。

BMJ 2019;367:l6486 doi: 10.1136/bmj.l6486