新生儿出生时脐带管理（胎盘输血）临床实践指南v 中华医学会围产医学分会

本文引用格式：中华医学会围产医学分会. 新生儿出生时脐带管理（胎盘输血）临床实践指南[J]. 中华围产医学杂志, 2026, 29(9): 801-814. DOI: 10.3760/cma.j.cn113903-20260128-00069.

中华医学会围产医学分会

通信作者：朴梅花，北京大学第三医院儿科，北京 100191，Email：pmh1990@sina.com，电话：010-82267671；张崇凡，南京医科大学附属儿童医院临床指南方法学研究和制作中心，南京211112，Email：chongfan-zhang@njmu.edu.cn，电话：025-83116926

摘要

为规范新生儿出生时脐带管理，中华医学会围产医学分会组织相关专家制定本指南。本指南系统检索国内外数据库，纳入相关研究，采用推荐意见分级的评估、制定与评价方法评价证据质量，最终形成8条推荐意见，涉及延迟脐带结扎的适应证、操作时长及对新生儿输血、低体温、病死率、脑室内出血和产妇产后出血等结局的影响。旨在为我国围产医学实践提供基于当前最佳证据的脐带管理参考，但总体证据质量偏低，临床应用时需结合具体情况谨慎决策。

【关键词】脐带管理；延迟脐带结扎；胎盘输血；早产儿；临床实践指南

基金项目：国家重点研发计划（2022YFC2705304）

实践指南注册：国际实践指南注册与透明化平台（PRERARE-2024CN066）

在全球范围内，早产是导致新生儿死亡及相关近、远期并发症的主要原因之一。脐带结扎的时机与方式作为出生时的重要干预手段，对改善早产儿结局具有重要意义。目前，延迟脐带结扎（deferred cord clamping，DCC）、脐带挤压（umbilical cord milking，UCM）与立即脐带结扎（immediate cord clamping，ICC）等不同胎盘输血策略已在临床广泛应用，但其最佳延迟时间、适用人群及对母婴结局的影响仍存争议。近年来多项高质量系统评价/meta分析为胎盘输血策略提供了关键证据。Seidler等^［1^］发表的个体参与者数据网络meta分析表明，与ICC相比，DCC≥120 s可显著降低早产儿出院前死亡风险。其团队进一步的meta分析证实，DCC可降低早产儿死亡风险（OR=0.68，95%CI：0.51～0.91），且效应在各亚组中一致^［2^］。而中低收入国家的研究提示，DCC虽可改善部分血液学指标，但对早产儿生存率的影响尚不明确，提示医疗资源水平可能影响干预效果^［3^］。

因此，结合我国围产医学实践现状与临床需求，系统整合最新证据并基于世界卫生组织临床指南制作手册^［4^］和医疗保健领域指南报告评估（Appraisal of Guidelines for Research Evaluation Ⅱ，AGREE Ⅱ）^［⁵^］制定“新生儿出生时脐带管理（胎盘输血）临床实践指南”（以下简称本指南）具有重要意义。本指南旨在明确DCC的适应证、禁忌证与实施规范，并基于现有证据对其关键健康结局的影响提出推荐意见，达到提升新生儿存活率与生存质量的目的。

一、指南制作方法

1.指南工作组：在中华医学会围产医学分会的提议下，2024年3月25日成立了“新生儿出生时脐带管理（胎盘输血）临床实践指南”工作组（附件1），由指导委员会、核心专家组、学术秘书组和方法学团队组成。

2.注册和启动时间：在国际实践指南注册与透明化平台完成中英文双语注册（PRERARE-2024CN066）（附件2）；启动时间2024年7月31日。

3.提出指南问题并确定结局指标：（1）2024年3月核心专家组成员分别提出本指南选题方案；（2）2024年4月学术秘书组系统检索和复习了脐带管理的系统评价/meta分析文献，将核心专家组提出的选题方案归纳为9个问题，通过系统评价/meta分析回答其中6个问题，通过文献纳入排除标准回答其中3个问题；（3）截至2024年11月核心专家组召开了4次线上讨论会，确定指南选题及其结局指标（附件3）。

4.检索策略：参考Lancet、英国国家健康与临床优化研究所指南和JAMA Pediatrics的3篇文献^［1^，6-7^］，以“新生儿”“脐带结扎”“newborn”“umbilical cord clamp”为关键词，使用主题词和自由词相结合的方式构建系统检索策略。在6个英文数据库（OVID MEDLINE，OVID Embase，CINAHL，CDSR，CENTRAL，Epsitemonikos）和4个中文数据库（中国知网数据库、万方数据库、中国生物医学文献数据库、中华医学期刊全文数据库）分别构建检索式，检索起止时间为2000年1月1日至2024年7月30日，复旦大学GRADE中心出具检索报告（附件4）。追溯纳入的meta分析中的参考文献作为补充文献。

5.文献筛选：采用在线Endnote软件对文献进行管理。指南工作组讨论形成文献筛选的纳入排除标准和筛选方法（附件5）；中英文数据库共检索到11 716篇文献，去重后6 058篇文献，基于各选题初筛和全文筛选保留274篇，其中选题4和5纳入141篇，选题6～9分别纳入10、18、88和17篇；排除各选题的重复文献66篇；指南核心专家组讨论认为脐带管理的干预性研究若为如下类型文献也应予以排除：全文版数小于2.5版（78篇），每组样本量≤20例（2篇），各组基线数据的均数和标准差在数值上仅最后一位小数不同（4篇）。最终纳入124篇文献，其中英文文献89篇，中文文献35篇。文献检索和筛选结果流程图见附件6。

6.证据提取和证据合成：指南工作组讨论形成证据提取规则和证据提取框架（附件7），分为5个框架：文献信息框架（10个提取项目）、新生儿信息框架（7个提取项目）、DCC组与ICC/早期脐带结扎（early cord clamping， ECC）组比较框架（33个提取项目）、不同DCC时间比较框架（17个提取项目）和DCC与UCM比较框架（18个提取项目）。

7.偏倚风险评价：（1）67篇随机对照试验（randomized controlled trial，RCT）：其中39篇来自纳入的meta分析，已经同行评议，且接受了不同版本偏倚风险评价工具评价，总体评价均为高风险。指南采纳了这些偏倚风险评价结论，高风险的原因在于盲法和分配隐藏不能实现；27篇RCT判断为高风险；另有1篇判断为低风险。（2）18篇队列研究：学术秘书组依据非随机干预性研究偏倚风险评估工具（Risk Of Bias In Non-randomized Studies of Interventions，ROBINS-I）^［⁸^］行偏倚风险评价，总体均为高风险。（3）39篇病例系列报告：不进行偏倚风险评价，为极低质量。见附件8。

8.证据体质量：由指南方法学团队依据推荐意见分级的评估、制定与评价（grading of recommendations assessment， development and evaluation，GRADE）对证据体质量进行评价，综合考虑偏倚风险评价、不一致性、间接性、精确性（结局指标效应量值不精确性评价问卷调查见附件9）和发表偏倚，行“5降3升”策略评估，基于对估计效应值与真实效应值的信心大小判断证据体质量并分为4级——高级证据（A）：非常确信；中级证据（B）：中等程度信心；低级证据（C）：确信程度有限；极低证据（D）：几乎没有信心。

9.从证据到推荐意见（Evidence-to-Decision，EtD）：指南工作组选择9名新生儿科医生和5名产科医生组成EtD专家组（附件10），根据指南工作组提供的证据概要表，于2025年11月8日至9日（历时16 h）和12月2日（历时3 h）召开2次线下会议，对推荐意见进行充分讨论，根据EtD干预表单进行了投票并汇总出推荐强度。强推荐（用1 表示）：明显利大于弊或弊大于利；有条件推荐（用2 表示）：利弊不确定或利弊相当。

10.利益冲突声明：核心专家组和EtD专家组均签署利益冲突声明（附件11）。

二、应用人群

即将分娩的产妇及其新生儿。

三、使用人群

参与分娩及新生儿救治的医护人员。

四、相关定义

1.DCC^［9^］171：胎儿娩出后不立即结扎脐带，而是等待一段时间再行结扎和断脐。本指南将DCC按延迟时间分为短时程（延迟30～60 s）、中时程（延迟60～120 s）和长时程（延迟≥120 s或待脐动脉搏动停止）。

2.ICC：在胎儿娩出后30 s内立即进行结扎和断脐^［6^］。本指南将文献中ECC统一归纳入ICC。

3.UCM^［10^］：在胎儿娩出后，用手夹住脐带，从靠近胎盘的一端向脐根部方向挤压一段脐带内的血液；分为2种方式，即断脐前完整脐带的UCM（intact-UCM，I-UCM）和断脐后的UCM（cut-UCM，C-UCM）。

4.出院前全因死亡：脐带管理的新生儿自出生时至出院前发生的任何原因导致的死亡。

5.脑室内出血（intraventricular hemorrhage，IVH）^［¹¹^］855-857：生后经颅脑超声诊断为Ⅰ～Ⅳ级的IVH；其中Ⅲ～Ⅳ级为重度IVH（severe-IVH，s-IVH）。

6.入院时低体温^［11^］411：从分娩室转入新生儿病房时测量新生儿体温36.5 ℃。

7.新生儿输血：接受过（1次或多次）任何全血或浓缩红细胞输注。

8.产妇产后出血^［9^］198：经阴道分娩后24 h内出血量≥500 ml，剖宫产分娩后24 h内出血量≥1 000 ml。

9.第三产程时间^［9^］171：胎儿娩出至胎盘、胎膜娩出的时间。

10.第三产程延长^［9^］171：产妇第三产程持续时间30 min。

11.新生儿高级生命支持^［12^］：在新生儿出现严重呼吸、循环功能障碍或心脏骤停等紧急情况时，由专业医护人员实施的一系列高级急救措施和技术（如气管插管、胸外按压、药物治疗等），旨在迅速恢复和维持新生儿的呼吸、循环功能，提高生存率和改善预后。

12.出生胎龄：将胎龄划分为以下时限：≤28周、≤32周、早产（37周）、足月（≥37周）和不分胎龄。

13.关于发生率的计算：指南中接受脐带管理的新生儿或产妇结局指标发生人数/接受脐带管理的新生儿或产妇总人数（n/N）。

五、推荐意见

【临床问题1】实施DCC的适应证、禁忌证和提前终止DCC的临床情景

【推荐意见1】除以下3种情况外均可实施DCC：（1）产妇需要抢救时；（2）脐血流中断时（如胎盘剥离或脐血管断裂等）；（3）新生儿需要高级生命支持时。实施DCC过程中出现以上3种情况时须终止DCC。（1D）

【证据说明】

在DCC较ICC对新生儿和产妇临床结局影响的27篇文献中，2名新生儿科副主任医师分别逐篇从方法学中拷贝纳入标准和排除标准的原文表述，1名新生儿科副主任医师逐篇从结果中拷贝提前终止DCC临床情景和不良反应的原文表述，并分别从讨论段落中补充拷贝对纳入、排除标准和提前终止DCC的原文表述，如果为英文原文均翻译为中文，再逐篇提取其核心要点，最后基于核心要点逐一归纳为不互相重复的纳入标准（附件12）、排除标准（附件13）作为推荐实施DCC的适应证和禁忌证的参考。需要说明的是，未提取到提前终止DCC的临床情景。

EtD专家讨论认为：（1）实施DCC对新生儿有利无害，操作简单、耗时短且不需额外器械，尽管可能面临新生儿体温下降、影响新生儿复苏操作、增加产妇在手术台上等待时间等问题，但利大于弊；（2）实施DCC操作主要考虑胎儿、母体、子宫-胎盘-脐带和新生儿4个因素，根据归纳出的不互相重复的纳入标准、排除标准，高度概括DCC禁忌证为以下3种状态时，即产妇需要抢救时、脐血流中断时、新生儿需要高级生命支持时；（3）对DCC而言，非禁忌证即适应证，无禁忌证时均可实施DCC。

【临床问题2】脐带管理对新生儿输血的影响

【推荐意见2】与ICC相比，DCC和UCM可明显降低早产儿输血率。（1D）

【推荐说明】基于多项RCT的系统评价和meta分析评估了不同脐带管理方式（ICC、DCC和UCM）对早产儿输血率的影响。与ICC相比，DCC或UCM均可明显降低早产儿出生后需要输血的风险。虽然现有证据质量为低至极低，主要体现在RCT偏倚风险评价为高风险（未能很好实施盲法和分配隐藏）和精确性降级（样本量不足等因素导致的效应置信区间宽于目标决策阈值范围），但DCC和UCM操作简便、无需额外设备，EtD表决仍给予“强推荐”。

【证据说明】

1. DCC较ICC对新生儿输血率的影响：（1）≤32周早产儿：共纳入10项RCT^［13-22^］，meta分析显示（随机效应模型），每1 000例早产儿可减少100例输血（最多减少160例，最少减少40例）（附件14 图1）；（2）早产儿和无法区别胎龄的新生儿：共纳入32项RCT^［13-44^］， meta分析显示（随机效应模型），每1 000例新生儿可减少130例输血（最多减少170例，最少减少80例）（附件14图2）；（3）早产儿：共纳入30项RCT^［13-42^］，meta分析显示（随机效应模型），每1 000例早产儿可减少130例输血（最多减少180例，最少减少80例）（附件14图2）。Meta分析汇总结果见附件15表1；纳入文献无发表偏倚（附件14图3）。

2. UCM（I-UCM或C-UCM）较ICC对新生儿输血率的影响：（1）早产儿：共纳入12项RCT^［17^，45-55^］，meta分析显示（随机效应模型），每1 000例早产儿可减少140例输血（最多减少180例，最少减少90例）［附件14 图4；纳入文献无发表偏倚（附件14图5）］；（2）≤32周早产儿：共纳入7项RCT^［17^，45-48^，52^，54^］，meta分析显示（随机效应模型），每1 000例早产儿可减少170例输血（最多减少250例，最少减少90例）（附件14图6）；（3）≤28周早产儿：共纳入2项RCT^［45-46^］，meta分析显示（固定效应模型），每1 000例早产儿可减少210例输血（最多减少350例，最少减少80例）（附件14图7）。Meta分析汇总结果见附件15表2。

3.不同操作方法的UCM较ICC对早产儿输血率的影响：（1）I-UCM与ICC相比：共纳入6项RCT^［17^，45-48^，51^］，meta分析显示（随机效应模型），每1 000例早产儿可减少190例输血（最多减少280例，最少减少110例）（附件14图8）；（2）C-UCM与ICC相比：共纳入5项RCT^［49-50^，53-55^］，meta分析显示（随机效应模型），每1 000例早产儿可减少100例输血（最多减少160例，最少减少40例）（附件14图8）；（3）UCM挤压2～3次与ICC相比：共纳入9项RCT^［17^，45-50^，52^，55^］，meta分析显示（随机效应模型），每1 000例早产儿可减少130例输血（最多减少190例，最少减少70例）（附件14图9）；（4）UCM挤压4次与ICC相比：共纳入2项RCT^［51^，53^］，meta分析显示（固定效应模型），每1 000例早产儿可减少150例输血（最多减少240例，最少减少60例）（附件14图9）；（5）UCM挤压长度≤20 cm与ICC相比：共纳入8项RCT^［17^，45-46^，48-49^，51^，53-54^］，meta分析显示（随机效应模型），每1 000例早产儿可减少160例输血（最多减少220例，最少减少100例）（附件14图10）；（6）UCM挤压长度25～30 cm与ICC相比：共纳入3项RCT^［47^，50^，55^］，meta分析显示（固定效应模型），每1 000例早产儿可减少90例输血（最多减少170例，最少减少0例）（附件14图10）。Meta分析汇总结果见附件15表3。

【临床问题3】脐带管理对入院时低体温发生风险的影响

【推荐意见3】与ICC相比，DCC和UCM均不增加入院时低体温的发生风险。（1B）

【推荐说明】DCC和UCM均关注入院时体温及其差值，DCC还更关注低体温的发生率。与ICC相比，DCC或UCM均不增加早产儿入院时低体温的发生风险。尽管DCC组的入院时体温平均比ICC组仅低0.1 ℃，但实施DCC过程中仍须特别加强对早产儿的保暖措施。证据质量中等，EtD表决予以“强推荐”。

【证据说明】

1. DCC较ICC对入院体温的影响：（1）早产儿入院时低体温的发生率：共纳入6项RCT^［14^，32^，38-39^，56-57^］，meta分析显示（固定效应模型），每1 000例早产儿增加10例低体温（最多减少20例，最多增加40例）（附件14图11）；（2）早产儿入院时的体温差值：共纳入6项RCT^［14^，32^，38-39^，56-57^］，meta分析显示，DCC较ICC入院时体温低0.09 ℃（MD=－0.09 ℃，95%CI：－0.18～－0.01 ℃）（附件14图12）。Meta分析汇总结果见附件15表4。

2. UCM较ICC对入院体温差值的影响：（1）早产儿：共纳入4项RCT^［17^，53^，58-59^］，meta分析显示（固定效应模型），UCM较ICC入院时体温差值差异无统计学意义（MD=0.02 ℃，95%CI：－0.11～0.14 ℃）（附件14图13）；（2）≤32周早产儿：共纳入3项RCT^［17^，58-59^］，meta分析显示（固定效应模型），UCM较ICC入院时体温差值差异无统计学意义（MD=0.09 ℃，95%CI：－0.07～0.25 ℃）（附件14图14）；（3）I-UCM和C-UCM较ICC：分别纳入2项I-UCM RCT^［17^，58^］和2项C-UCM RCT^［53^，59^］，meta分析显示（固定效应模型），I-UCM和C-UCM较ICC入院时体温差值差异均无统计学意义，MD值分别为0.11 ℃（95%CI：－0.10～0.32 ℃）和－0.03 ℃（95%CI：－0.19～0.12 ℃）（附件14图15）；（4）UCM挤压2～3次和挤压4次较ICC：分别纳入2项挤压2～3次RCT^［17^，59^］和2项挤压4次RCT^［53^，58^］的meta分析显示（固定效应模型），UCM挤压2～3次和挤压4次较ICC入院时体温差值差异均无统计学意义，MD分别为0.09 ℃（95%CI：－0.11～0.29 ℃）和－0.03 ℃（95%CI：－0.19～ 0.13 ℃）（附件14图16）。Meta分析汇总结果见附件15表5。

【临床问题4】脐带管理对出院前全因病死率的影响

【推荐意见4】早产儿实施DCC、ICC和UCM对出院前全因病死率影响有限。（1D）

【推荐说明】3种脐带管理方式（ICC、DCC、UCM）的全因病死率不是指南的主要结局指标，因为影响新生儿死亡结局的因素非常复杂。本指南证据显示，与ICC相比，DCC或UCM对早产儿出院前全因病死率的影响均十分有限。尽管证据质量极低，体现在RCT偏倚风险和间接性或精确性上，EtD表决仍予以“强推荐”。

【证据说明】

1. DCC较ICC对新生儿出院前全因病死率的影响：（1）≤32周早产儿：共纳入7项RCT^［13-15^，21^，56^，60-61^］，meta分析显示（随机效应模型），每1 000例早产儿中出院前全因病死可减少40例（最多减少70例，最少减少10例）（附件14图17）；（2）早产儿和无法区别具体胎龄新生儿：共纳入21项RCT^［13-15^，21^，23-26^，28^，32^，37-39^，41-42^，44^，56^，60-63^］，meta分析显示（随机效应模型），每1 000例新生儿中出院前全因病死可减少10例（最多减少20例，最少减少0例）（附件14图18）；（3）早产儿：共纳入19项RCT^［13-15^，21^，23-26^，28^，32^，37-39^，41-42^，56^，60-62^］，meta分析显示（随机效应模型），每1 000例早产儿中出院前全因病死可减少10例（最多减少30例，最少减少0例）（附件14 图18）；（4）无法区分胎龄新生儿：共纳入2项RCT^［44^，63^］，meta分析显示（固定效应模型），每1 000例新生儿中出院前全因病死可减少0例（最多减少10例，最多增加10例）（附件14图18）。Meta分析汇总结果见附件15表6，纳入文献无发表偏倚（附件14图19）。

2. DCC较UCM（I-UCM或C-UCM）对出院前全因病死率的影响：共纳入8项RCT和1项队列研究^［64-72^］，meta分析显示（随机效应模型），每1 000例早产儿中出院前全因病死可减少0例（最多减少40例，最多增加30例）（附件14图20）。Meta分析汇总结果见附件15表7。

3.UCM（I-UCM或C-UCM）较ICC对出院前全因病死率的影响：（1）早产儿：共纳入13项RCT^［46^，48^，50-51^，53-55^，58-59^，73-76^］，meta分析显示（随机效应模型），每1 000例早产儿中出院前全因病死可减少10例（最多减少50例，最多增加30例）［附件14图21；纳入文献无发表偏倚（附件14图22）］；（2）胎龄≤28周早产儿：共纳入2项RCT^［46^，76^］，meta分析显示（固定效应模型），每1 000例早产儿中出院前全因病死可减少0例（最多减少100例，最多增加100例）（附件14图23）；（3）胎龄≤32周早产儿：共纳入8项RCT^［46^，48^，54^，58-59^，73^，75-76^］，meta分析显示（随机效应模型），每1 000例早产儿中出院前全因病死可减少0例（最多减少90例，最多增加80例）（附件14图24）；（4）I-UCM较ICC：共纳入7项RCT^［46^，48^，51^，58^，73-74^，76^］，meta分析显示（随机效应模型），每1 000例早产儿中出院前全因病死可减少0例（最多减少70例，最多增加60例）（附件14图25）；（5）C-UCM较ICC：共纳入6项RCT^［50^，53-55^，59^，75^］，meta分析显示（随机效应模型），每1 000例早产儿中出院前全因病死可减少20例（最多减少80例，最多增加40例）（附件14图25）；（6）UCM挤压2～3次较ICC：共纳入8项RCT^［46^，48^，50^，55^，59^，73^，75-76^］，meta分析显示（随机效应模型），每1 000例早产儿中出院前全因病死可减少10例（最多减少70例，最多增加50例）（附件14图26）；（7）UCM挤压4次较ICC：共纳入4项RCT^［51^，53^，58^，74^］，meta分析显示（固定效应模型），每1 000例早产儿中出院前全因病死可减少30例（最多减少60例，最少减少10例）（附件14图26）；（8）UCM挤压长度≤20 cm较ICC：共纳入10项RCT^［46^，48^，51^，53-54^，58-59^，73-74^，76^］，meta分析显示（随机效应模型），每1 000例早产儿中出院前全因病死可减少0例（最多减少20例，最多增加20例）（附件14图27）；（9）UCM挤压长度25～30 cm较ICC：共纳入3项RCT^［50^，55^，75^］，meta分析显示（固定效应模型），每1 000例早产儿中出院前全因病死可减少90例（最多减少140例，最少减少30例）（附件14图27）。Meta分析汇总结果见附件15表8。

【临床问题5】脐带管理对s-IVH发生率的影响

【推荐意见5】与ICC相比，早产儿实施DCC和UCM不增加s-IVH发生风险。（1D）

【推荐说明】3种脐带管理方式（DCC、ICC、UCM）的s-IVH发生率不是指南的主要结局指标，因为影响早产儿s-IVH的因素包括产前（母亲和胎儿）和生后（呼吸、循环、凝血功能、感染、液体与电解质）因素等。与ICC相比，DCC和UCM总体上，特别是在出生胎龄≤32周和≤28周早产儿中，均不增加s-IVH的发生风险，也说明影响早产儿s-IVH的因素不单一，尽管证据质量极低，EtD表决仍予以“强推荐”。

【证据说明】

1. DCC较ICC对s-IVH发生率的影响：（1）早产儿和无法区分胎龄新生儿：共纳入19项RCT^［13-16^，19-20^，26^，28^，34^，39^，41^，52^，56^，60^，62^，77-80^］，meta分析显示（随机效应模型），每1 000例新生儿可减少20例s-IVH（最多减少30例，最少减少0例）［附件14图28；纳入文献无发表偏倚（附件14图29）］；（2）≤32周早产儿：共纳入10项RCT^［13-16^，19-20^，52^，56^，60^，80^］，meta分析显示（随机效应模型），每1 000例早产儿可减少20例s-IVH（最多减少40例，最少减少0例）（附件14 图30）；（3）≤28周早产儿：共纳入2项RCT^［60^，80^］，meta分析显示（固定效应模型），每1 000例早产儿可减少30例s-IVH（最多减少70例，最多增加10例）（附件14图31）。Meta分析汇总结果见附件15表9。

2. DCC较UCM对s-IVH发生率的影响：（1）早产儿：共纳入8项RCT^［17^，64-67^，69^，71-72^］和1项队列研究^［70^］，meta分析显示（随机效应模型），每1 000例早产儿可减少30例s-IVH（最多减少70例，最多增加10例）（附件14图32）；（2）≤32周早产儿：共纳入7项RCT^［17^，64-67^，69^，71^］和1项队列研究^［70^］，meta分析显示（随机效应模型），每1 000例早产儿可减少40例s-IVH（最多减少80例，最少减少10例）（附件14　图33）；（3）≤28周早产儿：共纳入3项RCT^［67^，69^，71^］和1项队列研究^［70^］，meta分析显示（固定效应模型），每1 000例早产儿可减少90例s-IVH（最多减少120例，最少减少50例）（附件14图34）。Meta分析汇总结果见附件15表10。

3. UCM较ICC对s-IVH发生率的影响：（1）早产儿：共纳入12项RCT^［17^，45^，47-48^，50-52^，54-55^，58-59^，76^］，meta分析显示（随机效应模型），每1 000例早产儿可减少20例s-IVH（最多减少40例，最多增加10例）［附件14图35；纳入文献无发表偏倚（附件14 图36）］；（2）≤32周早产儿：共纳入9项RCT^［17^，45^，47-48^，52^，54^，58-59^，76^］，meta分析显示（随机效应模型），每1 000例早产儿可减少10例s-IVH（最多减少50例，最多增加20例）（附件14图37）；（3）≤28周早产儿：共纳入2项RCT^［45^，76^］，meta分析显示（固定效应模型），每1 000例早产儿可减少70例s-IVH（最多减少190例，最多增加60例）（附件14图38）；（4）I-UCM较ICC：共纳入7项RCT^［17^，45^，47-48^，51^，58^，76^］，meta分析显示（随机效应模型），每1 000例早产儿可减少40例s-IVH（最多减少80例，最多增加10例）（附件14图39）；（5）C-UCM较ICC：共纳入4项RCT^［50^，54-55^，59^］，meta分析显示（固定效应模型），每1 000例早产儿可减少10例s-IVH（最多减少60例，最多增加30例）（附件14图39）；（6）UCM挤压2～3次较ICC：共纳入9项RCT^［17^，45^，47-48^，50^，52^，55^，59^，76^］，meta分析显示（随机效应模型），每1 000例早产儿可减少10例s-IVH（最多减少50例，最多增加20例）（附件14图40）；（7）UCM挤压4次较ICC：共纳入2项RCT^［51^，58^］，meta分析显示（固定效应模型），每1 000例早产儿可减少50例s-IVH（最多减少100例，最多增加10例）（附件14 图40）；（8）UCM挤压长度≤20 cm较ICC：共纳入8项RCT^［17^，45^，48^，51^，54^，58-59^，76^］，meta分析显示（随机效应模型），每1 000例早产儿可减少30例s-IVH（最多减少70例，最多增加10例）（附件14图41）；（9）UCM挤压长度25～30 cm较ICC：共纳入3项RCT^［47^，50^，55^］，meta分析显示（固定效应模型），每1 000例早产儿可增加10例s-IVH（最多减少40例，最多增加60例）（附件14图41）。Meta分析汇总结果见附件15表11。

【临床问题6】DCC联合正压通气对临床结局的影响

【推荐意见6】≤32周早产儿实施DCC时，联合正压通气不影响分娩现场气管插管率、1 min Apgar评分、5 min Apgar评分、s-IVH发生率、输血率和出院前全因病死率。（1D）

【推荐说明】本指南的证据显示，相较于单独实施DCC，实施DCC时联合正压通气不增加分娩现场气管插管率，不影响1 min和5 min Apgar评分，不增加s-IVH发生率、输血风险及出院前全因病死率。尽管证据质量极低，EtD表决仍予以“强推荐”。

【证据说明】

1. ≤32周早产儿DCC联合正压通气较单纯DCC的分娩现场气管插管率：共纳入4项RCT^［81-84^］，meta分析显示（固定效应模型），每1 000例早产儿中分娩现场气管插管可减少50例（最多减少110例，最多增加0例）（附件14图42）。

2. ≤32周早产儿DCC联合正压通气较单纯DCC的1 min Apgar评分差值：共纳入2项RCT^［82-83^］，meta分析显示（固定效应模型），DCC联合正压通气较单纯DCC的1 min Apgar评分差值差异无统计学意义（MD=0.00，95%CI：－0.14～0.14）（附件14图43）。

3. ≤32周早产儿DCC联合正压通气较单纯DCC的5 min Apgar评分差值：共纳入2项RCT^［82-83^］，meta分析显示（固定效应模型），DCC联合正压通气较单纯DCC 5 min Apgar评分低0.93分（MD=－0.93，95%CI：－1.00～－0.85）（附件14图44）。

4. ≤32周早产儿DCC联合正压通气较单纯DCC的s-IVH发生率：共纳入4项RCT^［81-84^］，meta分析显示（固定效应模型），每1 000例早产儿可减少10例s-IVH（最多减少40例，最多增加30例）（附件14 图45）。

5. ≤32周早产儿DCC联合正压通气较单纯DCC的输血率：共纳入2项RCT^［81-82^］，meta分析显示（固定效应模型），每1 000例早产儿可减少20例输血（最多减少130例，最多增加100例）（附件14图46）。

6. ≤32周早产儿DCC联合正压通气较单纯DCC的出院前全因病死率：共纳入4项RCT^［81-84^］，meta分析显示（固定效应模型），每1 000例早产儿中出院前全因病死可增加10例（最多减少20例，最多增加30例）（附件14图47）。Meta分析汇总结果见附件15表12。

【临床问题7】新生儿DCC延迟时间的选择

【推荐意见7】尚不能确定DCC最佳延迟时间，但中长时程（≥60 s）可能受益。（2D）

【推荐说明】本指南基于个体参与者数据的网状meta分析以及不同延迟时程单臂数据的汇总分析，评估了短时程（延迟30～60 s）、中时程（延迟60～120 s）和长时程（延迟≥120 s或待脐动脉搏动停止）DCC对新生儿临床结局的影响。与ICC相比，长时程DCC可显著降低早产儿出院前病死风险；随着DCC时间延长，输血率及出院前全因病死率呈下降趋势，而入院时低体温发生风险未见增加。目前尚缺乏直接比较不同DCC时程的高质量RCT，最佳延迟时间无法精确量化。鉴于现有证据提示中长时程DCC（≥60 s）可能带来更多临床获益，EtD表决予以“有条件推荐”。

【证据说明】

1篇基于47个个体参与者数据的网络meta分析^［1^］显示，早产儿DCC与ICC相比：（1）长时程DCC可使出院前全因病死风险降低69%，每实施18例长时程DCC可减少1例死亡（95%Crl：6～90），在研究评价的全部干预措施中，长时程DCC有95%的概率为最优干预措施；（2）短、中、长时程DCC和UCM均不能降低任一程度IVH发生风险；（3）短和中时程DCC分别降低输血风险56%（OR=0.44，95%Crl：0.17～0.90）和55%（OR=0.45，95%Crl：0.23～0.75）。

DCC延迟时间选择目前尚无双臂的干预研究，本指南将脐带管理研究中标注了DCC延迟时间的单臂数据进行汇总，以反映DCC短、中和长时程对新生儿临床结局的影响。（1）汇总早产儿10项短时程^［13^，24^，34^，41-42^，85-89^］、10项中时程^［18^，21^，25^，34^，40^，68^，88-91^］和6项长时程^［14^，34^，36^，40^，92^］DCC输血率的单臂数据（附件14 图48～50），分别行meta分析，输血率分别为21%（95%CI：14%～29%）、11%（95%CI：6%～20%）和12%（95%CI：4%～30%），I²分别为79.0%、71.1%和86.2%；（2）汇总早产儿5项短时程^［71^，86^，88-89^，93^］和5项中时程^［39^，68^，88-89^，91^］DCC入院时低体温发生率的单臂数据（附件14图51～52），分别行meta分析，入院时低体温发生率分别为6%（95%CI：3%～12%）和7%（95%CI：3%～19%），I²分别为88.6%和82.9%；（3）汇总早产儿12项短时程^［41-42^，60^，62^，64-65^，71^，86-89^，94^］［附件14图53；纳入文献无发表偏倚（附件14图54）］、5项中时程^［39^，67-68^，88-89^］（附件14图55）和2项长时程^［14^，95^］（附件14图56）DCC出院前全因病死率的单臂数据，分别行meta分析，出院前全因病死率分别为8%（95%CI：5%～12%）、6%（95%CI：4%～8%）和4%（95%CI：2%～8%），I²分别为71.4%、36.5%和0；（4）汇总早产儿20项短时程^［13^，24^，29^，34^，60^，62^，64-65^，71^，78^，85^，87-89^，94^，96-100^］［附件14图57；纳入文献无发表偏倚（附件14图58）］、10项中时程^［18^，21^，29^，34^，40^，68^，88-89^，91^，101^］（附件14图59）和7项长时程^［14^，29^，34^，40^，92^，95^，102^］（附件14图60）DCC IVH发生率的单臂数据，分别行meta分析，IVH发生率分别为17%（95%CI：13%～21%）、15%（95%CI：9%～24%）和11%（95%CI：4%～27%），I²分别为48.3%、78.7%和78.9%；（5）汇总早产儿12项短时程^［34^，60^，62^，64-65^，71^，78^，88-89^，94^，98^，100^］［附件14图61；纳入文献无发表偏倚（附件14图62）］、5项中时程^［34^，39^，67^，88-89^］（附件14图63）和3项长时程^［14^，34^，103^］（附件14图64）DCC的s-IVH发生率的单臂数据，行meta分析，s-IVH发生率分别为3%（95%CI：2%～5%）、3%（95%CI：2%～5%）和4%（95%CI：2%～7%）、I²分别为0、0和0；（6）汇总早产儿7项短时程^［42^，71^，87^，89^，94^，99^，104^］（附件14图65）、8项中时程^［21^，25^，40^，68^，89^，91^，105-106^］（附件14 图66）和4项长时程^［14^，40^，107-108^］（附件14图67）DCC需要光疗率的单臂数据，分别行meta分析，需要光疗率分别为74%（95%CI：41%～92%）、55%（95%CI：28%～ 79%）和25%（95%CI：6%～63%），I²分别为95.9%、96.3%和97.0%；（7）汇总7项双臂研究中足月儿短时程^［15^，109-114^］（附件14图68）、13项中时程^［109^，111-113^，115-123^］［附件14图69；纳入文献无发表偏倚（附件14图70）］和9项长时程^［107^，109^，112^，115^，118^，122^，124-126^］（附件14图71）DCC需要光疗率的单臂数据，分别行meta分析，需要光疗率分别为9%（95%CI：3%～23%）、7%（95%CI：4%～14%）和8%（95%CI：4%～17%），I²分别为87.8%、82.7%和89.8%。

【临床问题8】DCC较ICC对产妇的影响

【推荐意见8】与ICC相比，DCC不增加产妇产后出血的发生风险。（1D）

【推荐说明】Meta主分析和不同时程（短、中、长时程）的亚组分析结果均显示，DCC组产妇产后出血发生率与ICC组的差异无统计学意义，提示DCC并未增加产后出血风险。尽管原始研究偏倚风险较高、证据质量极低，但各研究结果方向一致，且DCC对新生儿益处明确（如减少输血需求），同时不损害母体安全。综合利弊，EtD表决仍予以“强推荐”。

【证据说明】

1. DCC较ICC对产妇产后出血发生率的影响：（1）明确时程和不能区分时程的DCC：共纳入13项RCT^［14^，38^，115^，127-136^］，meta分析显示（随机效应模型），DCC较ICC每1 000例产妇中产后出血可减少20例（最多减少30例，最多增加0例）；（2）短时程DCC：共纳入4项RCT^［38^，127-129^］，meta分析显示（固定效应模型），每1 000例产妇中产后出血可减少0例（最多减少40例，最多增加40例）；（3）中时程DCC：共纳入5项RCT^［115^，127^，130-132^］，meta分析显示（固定效应模型），每1 000例产妇中产后出血可减少10例（最多减少50例，最多增加30例）；（4）长时程DCC：共纳入7项RCT^［14^，115^，127^，130^，133-135^］，meta分析显示（随机效应模型），每1 000例产妇中产后出血可减少30例（最多减少60例，最少减少10例）；（5）不能区分时程DCC：纳入1项RCT^［136^］，meta分析显示（固定效应模型），每1 000例产妇中产后出血可减少0例（最多减少40例，最多增加40例）（附件14图72）。Meta分析汇总结果见附件15表13。

2. DCC较ICC对产妇第三产程延长发生率的影响：共纳入2项RCT^［14^，133^］，meta分析显示（固定效应模型）（附件14图73），每1 000例产妇中第三产程延长可减少10例（最多减少40例，最多增加20例）（RR=0.71，95%CI：0.33～1.52）。

六、不足与局限

尽管本指南纳入了67篇RCT，但其中仅1篇文献^［81^］为低偏倚风险，其余均为高偏倚风险，18篇队列研究亦均为高偏倚风险，39篇病例系列报告即为高偏倚风险；共汇总合成了57个系统评价/meta分析，根据GRADE证据质量（5降3升）评估，中、低和极低质量系统评价/meta分析分别为8个、5个和44个，尽管总体证据质量不高，但EtD专家仍给予强推荐（除推荐意见7），应用推荐意见时应谨慎对待。

本指南初稿基于不同脐带管理方式做了26条推荐意见，EtD共识后精减至15条（附件16），核心专家组进一步讨论决定以结局指标反映推荐意见，最终精减到8条推荐意见（表1）。从脐带管理方式转化为以结局指标反映推荐意见过程中，没有达成进一步的EtD共识。

本指南文献检索截止日期为2024年7月30日，指南发表时证据的时效性受到一定的影响。

七、本指南推荐意见应用中的有利和不利因素

1.有利因素：（1）对新生儿有利；（2）操作简单且不需额外器械；（3）大多数医护人员理念上认可和接受。

2.不利因素：（1）易导致新生儿体温下降；（2）可能影响复苏操作；（3）增加产妇在手术台上等待时间；（4）DCC实施空间受限；（5）不同医务人员（医师、助产士等）的顾虑不同；（6）不同级别医疗机构医务人员的理念不同。

八、本指南附件

附件1：指南工作组及职责；附件2：国际实践指南注册与透明化平台注册证明；附件3：指南选题和结局指标；附件4：检索报告；附件5：文献筛选纳入排除标准和筛选方法；附件6：文献检索和筛选结果流程图；附件7：证据提取规则和证据提取框架；附件8：偏倚风险评价；附件9：结局指标效应量值不精确性评价；附件10：EtD专家组；附件11：利益冲突声明；附件12：适应证提取原始数据；附件13：禁忌证提取原始数据；附件14：Meta分析森林图和漏斗图；附件15：Meta分析结果汇总；附件16：EtD结果原始分析表；附件17：指南工作组主要会议时间轴。（扫描本刊官网文章首页二维码查看）

利益冲突声明所有作者声明不存在利益冲突

执笔专家张崇凡（南京医科大学附属儿童医院临床指南方法学研究和制作中心）、朴梅花（北京大学第三医院）、韩树萍［南京医科大学附属妇产医院（南京市妇幼保健院）］、韩彤妍（北京大学第三医院）、王晴晴（北京大学第三医院）、徐晶［南京医科大学附属妇产医院（南京市妇幼保健院）］、张慧（北京大学第三医院）

指南工作组（按姓氏汉语拼音排序）

指导委员会：韩彤妍（北京大学第三医院）、朴梅花（北京大学第三医院）、张崇凡（南京医科大学附属儿童医院临床指南方法学研究和制作中心）、赵扬玉（北京大学第三医院）

核心专家组：高雪莲（北京大学第一医院）、韩树萍［南京医科大学附属妇产医院（南京市妇幼保健院）］、韩彤妍（北京大学第三医院）、朴梅花（北京大学第三医院）、魏瑗（北京大学第三医院）、谢利娟（上海交通大学医学院附属新华医院）、杨传忠（深圳市妇幼保健院）、杨慧霞（北京大学第一医院）、赵扬玉（北京大学第三医院）

EtD专家组：高雪莲（北京大学第一医院）、韩树萍［南京医科大学附属妇产医院（南京市妇幼保健院）］、韩彤妍（北京大学第三医院）、庞文彬（海南省人民医院）、朴梅花（北京大学第三医院）、王晴晴（北京大学第三医院）、魏瑗（北京大学第三医院）、谢利娟（上海交通大学医学院附属新华医院）、徐晶［南京医科大学附属妇产医院（南京市妇幼保健院）］、颜建英（福建省妇幼保健院）、杨传忠（深圳市妇幼保健院）、杨慧霞（北京大学第一医院）、张慧（北京大学第三医院）、赵扬玉（北京大学第三医院）

学术秘书组：庞文彬（海南省人民医院）、王晴晴（北京大学第三医院）、王瑞（复旦大学附属儿科医院复旦大学GRADE中心）、吴玉婕（北京大学第三医院）、谢旖婧（复旦大学附属儿科医院复旦大学GRADE中心）、徐晶［南京医科大学附属妇产医院（南京市妇幼保健院）］、于彦红（北京大学第三医院）、张慧（北京大学第三医院）

方法学团队：王瑞（复旦大学附属儿科医院复旦大学GRADE中心）、谢旖婧（复旦大学附属儿科医院复旦大学GRADE中心）、张崇凡（南京医科大学附属儿童医院临床指南方法学研究和制作中心

参考文献

[1]　Seidler AL, Libesman S, Hunter KE, et al. Short, medium, and long deferral of umbilical cord clamping compared with umbilical cord milking and immediate clamping at preterm birth: a systematic review and network meta-analysis with individual participant data[J]. Lancet, 2023,402(10418):2223-2234. DOI: 10.1016/S0140-6736(23)02469-8.

[2] Seidler AL, Aberoumand M, Hunter KE, et al. Deferred cord clamping, cord milking, and immediate cord clamping at preterm birth: a systematic review and individual participant data meta-analysis[J]. Lancet, 2023,402(10418):2209-2222. DOI: 10.1016/S0140-6736(23)02468-6.

[3] Ramaswamy VV, Bandyopadhyay T, Abiramalatha T, et al. Placental transfusion strategies in preterm infants in low- and middle-income countries: a systematic review and network meta-analysis[J]. Neonatology, 2023,120(1):118-133. DOI: 10.1159/000527454.

[4] World Health Organization. WHO handbook for guideline development, 2nd ed[EB/OL]. (2014-12-18)[2026-01-20]. https://iris.who.int/handle/10665/145714.

[5] Brouwers MC, Kho ME, Browman GP, et al. AGREE II: advancing guideline development, reporting and evaluation in health care[J]. CMAJ, 2010,182(18):E839-842. DOI: 10.1503/cmaj.090449.

[6] National Institute for Health and Care Excellence. Preterm labour and birth: NICE guideline[EB/OL]. (2015-11-20)[2026-01-20]. https://www.nice.org.uk/guidance/ng25.

[7] Jasani B, Torgalkar R, Ye XY, et al. Association of umbilical cord management strategies with outcomes of preterm infants: a systematic review and network meta-analysis[J]. JAMA Pediatr, 2021,175(4):e210102. DOI: 10.1001/jamapediatrics.2021.0102.

[8] Sterne JA, Hernán MA, Reeves BC, et al. ROBINS-I: a tool for assessing risk of bias in non-randomised studies of interventions[J]. BMJ, 2016,355:i4919. DOI: 10.1136/bmj.i4919.

[9] 孔北华, 马丁, 段涛. 妇产科学[M].10版. 北京: 人民卫生出版社, 2024.

Kong BH, Ma D, Duan T. Obstetrics and gynecology[J]. 10th ed. Beijing: People's Medical Publishing House,2024.

[10] Katheria AC, Lakshminrusimha S, Rabe H, et al. Placental transfusion: a review[J]. J Perinatol, 2017,37(2):105-111. DOI: 10.1038/jp.2016.151.

[11] 邵肖梅, 叶鸿瑁, 丘小汕. 实用新生儿学[M].5版. 北京: 人民卫生出版社, 2019.

Shao XM, Ye HM, Qiu XS. Practice of neonatology[M]. 5th ed. Beijing: People's Medical Publishing House,2019.

[12] Lee HC, Strand ML, Finan E, et al. Part 5: neonatal resuscitation: 2025 American Heart Association and American Academy of Pediatrics guidelines for cardiopulmonary resuscitation and emergency cardiovascular care[J]. Circulation, 2025, 152(16_suppl_2): S385-S423. DOI:10.1161/cir.0000000000001367.

[13] Mercer JS, Vohr BR, McGrath MM, et al. Delayed cord clamping in very preterm infants reduces the incidence of intraventricular hemorrhage and late-onset sepsis: a randomized, controlled trial[J]. Pediatrics, 2006,117(4):1235-1242. DOI: 10.1542/peds.2005-1706.

[14] Duley L, Dorling J, Pushpa-Rajah A, et al. Randomised trial of cord clamping and initial stabilisation at very preterm birth[J]. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed, 2018,103(1):F6-F14. DOI: 10.1136/archdischild-2016-312567.

[15] Chu KS, Shah PS, Whittle WL, et al. The “DUC” trial: a pilot randomized controlled trial of immediate versus delayed cord clamping in preterm infants born between 24 and 32 weeks gestation[J]. J Matern Fetal Neonatal Med, 2021, 34(24): 4049-4052. DOI:10.1080/14767058.2019.1702959.

[16] Liu LY, Yee LM. Delayed cord clamping in preterm dichorionic twin gestations[J]. J Matern Fetal Neonatal Med, 2020,33(23):3949-3953. DOI: 10.1080/14767058.2019.1593360.

[17] Finn D, Ryan DH, Pavel A, et al. Clamping the umbilical cord in premature deliveries (CUPiD): neuromonitoring in the immediate newborn period in a randomized, controlled trial of preterm infants born at 32 weeks of gestation[J]. J Pediatr, 2019, 208: 121-126.e2. DOI:10.1016/j.jpeds.2018.12.039.

[18] 李丽霞, 陈华萍, 蒋叶均, 等. 延迟脐带结扎对早产儿并发症的影响[J]. 浙江医学, 2020, 42(7): 720-722. DOI:10.12056/j.issn.1006-2785.2020.42.7.2019-2389.

Li LX, Chen HP, Jiang YJ, et al. Effect of delayed umbilical cord ligation on complications of preterm infants[J]. Zhejiang Med J, 2020, 42(7): 720-722. DOI:10.12056/j.issn.1006-2785.2020.42.7.2019-2389.

[19] Armstrong-Buisseret L, Powers K, Dorling J, et al. Randomised trial of cord clamping at very preterm birth: outcomes at 2 years[J]. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed, 2020,105(3):292-298. DOI: 10.1136/archdischild-2019-316912.

[20] 胡坤, 罗茜, 吴艳, 等. 延迟脐带结扎对极早产儿临床结局影响的研究[J]. 重庆医科大学学报, 2021, 46(10): 1179-1183. DOI:10.13406/j.cnki.cyxb.002572.

Hu K, Luo X, Wu Y, et al. Effect of delayed umbilical cord clamping on clinical outcome in extremely premature infants[J]. J Chongqing Med Univ, 2021, 46(10): 1179-1183. DOI:10.13406/j.cnki.cyxb.002572.

[21] 石巍, 徐一鸣, 王俊耐, 等. 延迟脐带结扎对极早产儿的临床意义[J]. 国际妇产科学杂志, 2022, 49(4): 434-438. DOI:10.12280/gjfckx.20211089.

Shi W, Xu YM, Wang JN, et al. Clinical significance of delayed cord clamping in very preterm infants[J]. J Int Obstet Gynecol, 2022, 49(4): 434-438. DOI:10.12280/gjfckx.20211089.

[22] 宋加加. 延迟脐带结扎对极早产儿的影响[J]. 山西医药杂志, 2024, 53(2): 132-134. DOI:10.3969/j.issn.0253-9926.2024.02.012.

Song JJ. Effect of delayed umbilical cord ligation on extremely preterm infants[J]. Shanxi Med J, 2024, 53(2): 132-134. DOI:10.3969/j.issn.0253-9926.2024.02.012.

[23] Rabe H, Wacker A, Hülskamp G, et al. A randomised controlled trial of delayed cord clamping in very low birth weight preterm infants[J]. Eur J Pediatr, 2000,159(10):775-777. DOI: 10.1007/pl00008345.

[24] Kugelman A, Borenstein-Levin L, Riskin A, et al. Immediate versus delayed umbilical cord clamping in premature neonates born 35 weeks: a prospective, randomized, controlled study[J]. Am J Perinatol, 2007, 24(5): 307-315. DOI:10.1055/s-2007-981434.

[25] Strauss RG, Mock DM, Johnson KJ, et al. A randomized clinical trial comparing immediate versus delayed clamping of the umbilical cord in preterm infants: short-term clinical and laboratory endpoints[J]. Transfusion, 2008,48(4):658-665. DOI: 10.1111/j.1537-2995.2007.01589.x.

[26] Elimian A, Goodman J, Escobedo M, et al. Immediate compared with delayed cord clamping in the preterm neonate: a randomized controlled trial[J]. Obstet Gynecol, 2014,124(6):1075-1079. DOI: 10.1097/AOG.0000000000000556.

[27] 余景凤, 祝毅. 不同断脐时间对阴道分娩早产儿的影响[J]. 蚌埠医学院学报, 2017, 42(8): 1061-1063, 1066. DOI:10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2017.08.015.

Yu JF, Zhu Y. Influence of different time of clamping umbilical cord on premature infant with vaginal delivery[J]. J Bengbu Med Coll, 2017, 42(8): 1061-1063, 1066. DOI:10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2017.08.015.

[28] Armanian AM, Tehrani HG, Ansari M, et al. Is “delayed umbilical cord clamping" beneficial for premature newborns?[J]. Int J Pediatr, 2017, 5(5): 4909-4918. DOI:10.22038/ijp.2016.7909.

[29] 胡小黎, 王芳, 徐鑫芬. 不同时间延迟断脐对阴道分娩早产儿的影响[J]. 中国实用护理杂志, 2017, 33(2): 116-119. DOI:10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2017.02.010.

Hu XL, Wang F, Xu XF. Effect of delayed umbilical cord clamping at different time points on preterm infants delivered vaginally[J]. Chin J Pract Nurs, 2017, 33(2): 116-119. DOI:10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2017.02.010.

[30] 刘晶, 彭燕, 吕海荣. 不同断脐时间对阴道分娩早产儿的影响[J]. 中国计划生育和妇产科, 2018, 10(3): 73-76. DOI:10.3969/j.issn.1674-4020.2018.03.20.

Liu J, Peng Y, Lyu HR. The influence of different time of the cord clamping on preterm infants of vaginal birth[J]. Chin J Fam Plan Gynecol, 2018, 10(3): 73-76. DOI:10.3969/j.issn.1674- 4020.2018.03.20.

[31] 张靓, 张永峰, 张文华, 等. 延迟脐带结扎对中晚期早产儿结局的影响[J]. 中国儿童保健杂志, 2018, 26(8): 843-845, 853. DOI:10.11852/zgetbjzz2018-26-08-09.

Zhang L, Zhang YF, Zhang WH, et al. Influence of delayed cord clamping on the outcome of moderate and late preterm infants[J]. Chin J Child Health Care, 2018, 26(8): 843-845, 853. DOI:10.11852/zgetbjzz2018-26-08-09.

[32] Ruangkit C, Bumrungphuet S, Panburana P, et al. A randomized controlled trial of immediate versus delayed umbilical cord clamping in multiple-birth infants born Preterm[J]. Neonatology, 2019,115(2):156-163. DOI: 10.1159/000494132.

[33] 陆海红, 杨淑芬, 鲁小青. 不同延迟断脐时间对经阴道生产早产儿短期预后的影响[J]. 中国妇幼保健, 2019, 34(5): 1060- 1062. DOI:10.7620/zgfybj.j.issn.1001-4411.2019.05.30.

Lu HH, Yang SF, Lu XQ. Effect of different delayed umbilical cord clamping time on short-term prognosis of preterm infants delivered vaginally[J]. Chin J Matern Child Health Care, 2019, 34(5): 1060-1062. DOI:10.7620/zgfybj.j.issn.1001-4411.2019. 05.30.

[34] 郑增鑫, 张建华, 张荣华, 等. 延迟脐带结扎时间对顺产早产儿临床结局的影响[J]. 临床医学, 2019, 39(2): 1-5. DOI:10.19528/j.issn.1003-3548.2019.02.001.

Zheng ZX, Zhang JH, Zhang RH, et al. Effect of delayed umbilical cord ligation on the clinical outcome of premature infants born by eutocia[J]. Clin Med J, 2019, 39(2): 1-5. DOI:10.19528/j.issn.1003-3548.2019.02.001.

[35] 喻玲, 许柳, 赵怡然, 等. 不同脐带结扎方式对早产儿黄疸及血液系统的影响[J]. 河北医科大学学报, 2020, 41(12): 1428-1431. DOI:10.3969/j.issn.1007-3205.2020.12.014.

Yu L, Xu L, Zhao YR, et al. Influence of different methods of clamping umbilical cord on jaundice and blood system in premature infants[J]. J Hebei Med Univ, 2020, 41(12): 1428-1431. DOI:10.3969/j.issn.1007-3205.2020.12.014.

[36] 聂柱莲, 廖传德, 梁莉. 晚断脐对早产儿出生后血红蛋白水平的影响[J]. 中国实用医刊, 2020, 47(3): 19-21. DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-4756.2020.03.005.

Nie ZL, Liao CD, Liang L. Influence of delayed umbilical cord clamping on hemoglobin level of preterm infants after birth[J]. Chin J Pract Med, 2020, 47(3): 19-21. DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-4756.2020.03.005.

[37] Panda SMN, Shukla P, Nayak BK. Early versus delayed cord clamping among preterms: a cohort study[J]. Perinatol, 2020, 21(2): 50-56.

[38] 蔡志勇, 刘进娣, 卞洪亮, 等. 多胞胎早产儿出生后立即与延迟脐带结扎的比较[J]. 中国妇幼健康研究, 2021, 32(12): 1775-1781. DOI:10.3969/j.issn.1673-5293.2021.12.011.

Cai ZY, Liu JD, Bian HL, et al. Comparison of immediate and delayed cord clamping in preterm infants with multiple births[J]. Chin J Matern Child Health Res, 2021, 32(12): 1775-1781. DOI:10.3969/j.issn.1673-5293.2021.12.011.

[39] Yunis M, Nour I, Gibreel A, et al. Effect of delayed cord clamping on stem cell transfusion and hematological parameters in preterm infants with placental insufficiency: a pilot randomized trial[J]. Eur J Pediatr, 2021,180(1):157-166. DOI: 10.1007/s00431-020-03730-4.

[40] 郭志峰, 林志青, 陈水利, 等. 不同脐带结扎时间对早产儿及产妇的影响[J]. 中外医疗, 2023, 42(5): 7-12. DOI:10.16662/j.cnki.1674-0742.2023.05.007.

Guo ZF, Lin ZQ, Chen SL, et al. Effects of different umbilical cord ligation times on preterm infants and mothers[J]. Chin Foreign Med Treat, 2023, 42(5): 7-12. DOI:10.16662/j.cnki.1674-0742.2023.05.007.

[41] Gregoraci A, Carbonell M, Linde A, et al. Timing of umbilical cord occlusion, delayed vs early, in preterm babies: a randomized controlled trial (CODE-P Trial)[J]. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol, 2023,289:203-207. DOI: 10.1016/j.ejogrb.2023.08.376.

[42] García C, Prieto MT, Escudero F, et al. The impact of early versus delayed cord clamping on hematological and cardiovascular changes in preterm newborns between 24 and 34 weeks' gestation: a randomized clinical trial[J]. Arch Gynecol Obstet, 2024,309(6):2483-2490. DOI: 10.1007/s00404-023- 07119-0.

[43] Sahoo T, Thukral A, Sankar MJ, et al. Delayed cord clamping in Rh-alloimmunised infants: a randomised controlled trial[J]. Eur J Pediatr, 2020,179(6):881-889. DOI: 10.1007/s00431-020- 03578-8.

[44] Yoon S, Jin Y, Kim Y, et al. Effect of delayed cord clamping on maternal and neonatal outcome in twin pregnancies: a retrospective cohort study[J]. Sci Rep, 2023,13(1):17339. DOI: 10.1038/s41598-023-44575-9.

[45] Hosono S, Mugishima H, Fujita H, et al. Umbilical cord milking reduces the need for red cell transfusions and improves neonatal adaptation in infants born at less than 29 weeks' gestation: a randomised controlled trial[J]. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed, 2008,93(1):F14-19. DOI: 10.1136/adc.2006.108902.

[46] March MI, Hacker MR, Parson AW, et al. The effects of umbilical cord milking in extremely preterm infants: a randomized controlled trial[J]. J Perinatol, 2013,33(10):763-767. DOI: 10.1038/jp.2013.70.

[47] Alan S, Arsan S, Okulu E, et al. Effects of umbilical cord milking on the need for packed red blood cell transfusions and early neonatal hemodynamic adaptation in preterm infants born ≤1500 g: a prospective, randomized, controlled trial[J]. J Pediatr Hematol Oncol, 2014,36(8):e493-498. DOI: 10.1097/MPH. 0000000000000143.

[48] Katheria AC, Leone TA, Woelkers D, et al. The effects of umbilical cord milking on hemodynamics and neonatal outcomes in premature neonates[J]. J Pediatr, 2014,164(5):1045-1050.e1. DOI: 10.1016/j.jpeds.2014.01.024.

[49] 谢利娟, 张永红, 王蓓, 等. 脐带挤勒对早产儿的早期影响[J]. 中华围产医学杂志, 2015, 18(1): 35-37. DOI:10.3760/cma.j.issn.1007-9408.2015.01.008.

Xie LJ, Zhang YH, Wang B, et al. Early effects of umbilical cord milking on preterm infants[J]. Chin J Perinat Med, 2015, 18(1): 35-37. DOI:10.3760/cma.j.issn.1007-9408.2015.01.008.

[50] Mohan GR, Shashidhar A, Chandrakala BS, et al. Umbilical cord milking in preterm neonates requiring resuscitation: a randomized controlled trial[J]. Resuscitation, 2018,130:88-91. DOI: 10.1016/j.resuscitation.2018.07.003.

[51] Juan L, Bo Y, Wei W, et al. Does intact umbilical cord milking increase infection rates in preterm infants with premature prolonged rupture of membranes?[J]. J Matern Fetal Neonatal Med, 2020,33(2):184-190. DOI: 10.1080/14767058.2018. 1487947.

[52] Gharehbaghi MM, Yasrebinia S, Gharehbaghi PM. Umbilical cord clamping timing in preterm infants delivered by cesarean section[J]. Int J Pediatr, 2020, 8(4): 11095-11101. DOI:10.22038/ijp.2019.43193.3606.

[53] Xie Y, Xiao J, Zhu J, et al. Effects of umbilical cord milking on anemia in preterm infants: a multicenter randomized controlled trial[J]. Am J Perinatol, 2022,39(1):31-36. DOI: 10.1055/s-0040- 1713350.

[54] Shen SP, Chen CH, Chang HY, et al. A 20-cm cut umbilical cord milking may not benefit the preterm infants 30 week's gestation: a randomized clinical trial[J]. J Formos Med Assoc, 2022, 121(5): 912-919. DOI:10.1016/j.jfma.2021.09.013.

[55] Losan BR, Sambhunath B, Bijan S, et al. Cut umbilical cord milking (C-UCM) as a mode of placental transfusion in non-vigorous preterm neonates: a randomized controlled trial[J]. Eur J Pediatr, 2023,182(9):3883-3891. DOI: 10.1007/s00431- 023-05063-4.

[56] 段顺艳, 高薇薇, 陈佳, 等. 延迟脐带结扎质量改进项目在极/超早产儿中的应用研究[J]. 中华新生儿科杂志, 2023, 38(10): 598-602. DOI:10.3760/cma.j.issn.2096-2932.2023.10.005.

Duan SY, Gao WW, Chen J, et al. Study on the application and promotion of the delayed umbilical cord clamping quality improvement project in very preterm and extremely preterm infants[J]. Chin J Neonatol, 2023, 38(10): 598-602. DOI:10.3760/cma.j.issn.2096-2932.2023.10.005.

[57] Wang T, Wang S, Zhou M, et al. Impact of delayed cord clamping on respiratory distress in late preterm and early term infants in elective cesarean section: a single centre, phase Ⅲ, randomised controlled trial[J]. EClinicalMedicine, 2025,81:103126. DOI: 10.1016/j.eclinm.2025.103126.

[58] Song S, Kim Y, Kang B, et al. Safety of umbilical cord milking in very preterm neonates: a randomized controlled study[J]. Obstet Gynecol Sci, 2017,60(6):527-534. DOI: 10.5468/ogs.2017.60.6.527.

[59] El-Naggar W, Simpson D, Hussain A, et al. Cord milking versus immediate clamping in preterm infants: a randomised controlled trial[J]. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed, 2019,104(2):F145-F150. DOI: 10.1136/archdischild-2018-314757.

[60] 陈春, 杨传忠, 黄智峰. 不同脐带结扎方式对超早产儿近期结局的影响[J]. 实用医学杂志, 2022, 38(2): 201-205. DOI:10.3969/j.issn.1006-5725.2022.02.014.

Chen C, Yang CZ, Huang ZF. Effect of different cord clamping methods on short-term outcomes of extremely preterm infants[J]. J Pract Med, 2022, 38(2): 201-205. DOI:10.3969/j.issn.1006- 5725.2022.02.014.

[61] Wang L, Ou J, Wu Y, et al. Delayed versus immediate cord clamping in dichorionic twins 32 weeks: a retrospective study[J]. J Matern Fetal Neonatal Med, 2023,36(1):2203300. DOI: 10.1080/14767058.2023.2203300.

[62] Fariba H, Deepak S, Bahia NJ, et al. Delayed cord clamping for prevention of intraventricular hemorrhage in preterm neonates: a randomized control trial[J]. J Matern Fetal Neonatal Med, 2022,35(19):3633-3639. DOI: 10.1080/14767058.2020.1836148.

[63] Tournier A, Ghesquiere L, Labreuche J, et al. Effect of delayed cord clamping on red blood cell alloimmunization: a retrospective cohort study[J]. Am J Obstet Gynecol MFM, 2023,5(11):101165. DOI: 10.1016/j.ajogmf.2023.101165.

[64] Rabe H, Jewison A, Alvarez RF, et al. Milking compared with delayed cord clamping to increase placental transfusion in preterm neonates: a randomized controlled trial[J]. Obstet Gynecol, 2011,117(2 Pt 1):205-211. DOI: 10.1097/AOG.0b013e3181fe46ff.

[65] Katheria AC, Truong G, Cousins L, et al. Umbilical cord milking versus delayed cord clamping in preterm infants[J]. Pediatrics, 2015,136(1):61-69. DOI: 10.1542/peds.2015-0368.

[66] Bichkar VV, Manerkar S, Bhisikar S. Umbilical cord milking reduces duration of inotrope support in preterm infants less than 32 weeks of gestation, born with cesarean section in comparison to delayed cord clamping[J]. Int J Sci Study, 2019, 7(7): 38-43.

[67] Katheria A, Reister F, Essers J, et al. Association of umbilical cord milking vs delayed umbilical cord clamping with death or severe intraventricular hemorrhage among preterm infants[J]. JAMA, 2019,322(19):1877-1886. DOI: 10.1001/jama.2019. 16004.

[68] Shirk SK, Manolis SA, Lambers DS, et al. Delayed clamping vs milking of umbilical cord in preterm infants: a randomized controlled trial[J]. Am J Obstet Gynecol, 2019,220(5):482.e1-482.e8. DOI: 10.1016/j.ajog.2019.01.234.

[69] Katheria AC, Szychowski JM, Essers J, et al. Early cardiac and cerebral hemodynamics with umbilical cord milking compared with delayed cord clamping in infants born preterm[J]. J Pediatr, 2020,223:51-56.e1. DOI: 10.1016/j.jpeds.2020.04.010.

[70] Kumbhat N, Eggleston B, Davis AS, et al. Umbilical cord milking vs delayed cord clamping and associations with in-hospital outcomes among extremely premature infants[J]. J Pediatr, 2021,232:87-94.e4. DOI: 10.1016/j.jpeds.2020.12.072.

[71] Hytham A, Ahmed B, Osama E, et al. The hematological impact of umbilical cord milking versus delayed cord clamping in premature neonates: a randomized controlled trial[J]. BMC Pregnancy Childbirth, 2022,22(1):714. DOI: 10.1186/s12884- 022-05046-7.

[72] Narayan RN, Poornima PK, Anita N. A randomised controlled trial comparing umbilical cord milking to delayed cord clamping at birth in preterm infants 28-36 weeks gestational age[J]. Eur J Pediatr, 2024,183(6):2791-2796. DOI: 10.1007/s00431-024- 05550-2.

[73] Silahli M, Duman E, Gokmen Z, et al. The relationship between placental transfusion, and thymic size and neonatal morbidities in premature infants-a randomized control trial[J]. J Pak Med Assoc, 2018,68(11):1560-1565.

[74] Leal VL, Bueno LP, Vilaplana LC, et al. Effect of milking maneuver in preterm infants: a randomized controlled trial[J]. Fetal Diagn Ther, 2019,45(1):57-61. DOI: 10.1159/000485654.

[75] Chellappa MV, George N, Varghese PR, et al. Long term effects of milking of cut umbilical cord in very preterm neonates: a randomised controlled trial in Southern India[J]. Arch Dis Child, 2022, 107(Suppl 2): A178-A179. DOI:10.1136/archdischild- 2022-repd.286.

[76] Josephsen JB, Potter S, Armbrecht ES, et al. Umbilical cord milking in extremely preterm infants: a randomized controlled trial comparing cord milking with immediate cord clamping[J]. Am J Perinatol, 2022,39(4):436-443. DOI: 10.1055/s-0040- 1716484.

[77] 钱微琳, 陶亚琴, 陈慧娟. 延迟结扎脐带对阴道分娩早产儿脑室周围-脑室内出血的影响[J].中华现代护理杂志,2018,24(19):2303-2306. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2018.19.017.

Qian WL, Tao YQ, Chen HJ.Effects of delayed cord clamping on periventricular-intraventricular hemorrhage in preterm infant with vaginal delivery[J].Chin J Mod Nurs,2018,24(19):2303-2306. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2018.19.017.

[78] 郑增鑫, 张建华, 张荣华, 等. 脐带结扎时间对早产儿脑室内出血的影响[J]. 中国当代医药, 2019, 26(14): 124-127. DOI:10.3969/j.issn.1674-4721.2019.14.037.

Zheng ZX, Zhang JH, Zhang RH, et al. Effect of umbilical cord ligation time on intraventricular hemorrhage in premature infants[J]. China Modern Med, 2019, 26(14): 124-127. DOI:10.3969/j.issn.1674-4721.2019.14.037.

[79] 杨淳玮, 梁喜, 陈慧娟, 等. 延迟断脐对早产儿颅内出血影响的超声研究[J]. 南京医科大学学报(自然科学版), 2020, 40(4): 584-587. DOI:10.7655/nydxbns20200422.

Yang CW, Liang X, Chen HJ, et al. Ultrasound study on the effect of delayed umbilical cord clamping on intracranial hemorrhage in preterm infants[J]. J Nanjing Med Univ Nat Sci Ed, 2020, 40(4): 584-587. DOI:10.7655/nydxbns20200422.

[80] Handley SC, Kumbhat N, Eggleston B, et al. Exposure to umbilical cord management approaches and death or neurodevelopmental impairment at 22-26 months' corrected age after extremely preterm birth[J]. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed, 2023,108(3):224-231. DOI: 10.1136/archdischild-2022- 324565.

[81] Katheria A, Poeltler D, Durham J, et al. Neonatal resuscitation with an intact cord: a randomized clinical trial[J]. J Pediatr, 2016, 178: 75-80.e3. DOI:10.1016/j.jpeds.2016.07.053. P

[82] Nevill E, Mildenhall LFJ, Meyer MP. Effect of breathing support in very preterm infants not breathing during deferred cord clamping: a randomized controlled trial (The ABC Study)[J]. J Pediatr, 2023, 253: 94-100.e1. DOI:10.1016/j.jpeds.2022.09.025.

[83] Deng R, Wu Y, Xiao G, et al. With or without nasal continuous positive airway pressure during delayed cord clamping in premature infants 32 weeks: a randomized controlled trial using an intention-to-treat analysis[J]. Front Pediatr, 2022,10:843372. DOI: 10.3389/fped.2022.843372.

[84] Fairchild KD, Petroni GR, Varhegyi NE, et al. Ventilatory assistance before umbilical cord clamping in extremely preterm infants: a randomized clinical trial[J]. JAMA Netw Open, 2024,7(5):e2411140. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2024.11140.

[85] Mercer JS, McGrath MM, Hensman A, et al. Immediate and delayed cord clamping in infants born between 24 and 32 weeks: a pilot randomized controlled trial[J]. J Perinatol, 2003, 23(6): 466-472. DOI:10.1038/sj.jp.7210970.

[86] Aziz K, Chinnery H, Lacaze-Masmonteil T. A single-center experience of implementing delayed cord clamping in babies born at less than 33 weeks' gestational age[J]. Adv Neonatal Care, 2012,12(6):371-376. DOI: 10.1097/ANC.0b013e3182761246.

[87] Nevill E, Meyer MP. Effect of delayed cord clamping (DCC) on breathing and transition at birth in very preterm infants[J]. Early Hum Dev, 2015,91(7):407-411. DOI: 10.1016/j.earlhumdev. 2015.04.013.

[88] Song D, Jegatheesan P, DeSandre G, et al. Duration of cord clamping and neonatal outcomes in very preterm infants[J]. PLoS One, 2015,10(9):e0138829. DOI: 10.1371/journal.pone.0138829.

[89] Chiruvolu A, Elliott E, Rich D, et al. Effect of delay in cord clamping 45 versus 60 s on very preterm singleton infants[J]. Early Hum Dev, 2018,119:15-18. DOI: 10.1016/j.earlhumdev. 2018.02.021.

[90] Goel M, Tanzila. To evaluate the effects of delayed umbilical cord clamping in preterm infants of 28 to 37 weeks of gestation[J]. J Neonatol, 2011, 25: 39-44. DOI:10.1177/0973217920110107.

[91] Chiruvolu A, Qin H, Nguyen ET, et al. The effect of delayed cord clamping on moderate and early late-preterm infants[J]. Am J Perinatol, 2018,35(3):286-291. DOI: 10.1055/s-0037-1607222.

[92] Rana A, Agarwal K, Ramji S, et al. Safety of delayed umbilical cord clamping in preterm neonates of less than 34 weeks of gestation: a randomized controlled trial[J]. Obstet Gynecol Sci, 2018,61(6):655-661. DOI: 10.5468/ogs.2018.61.6.655.

[93] Perretta LJ, Spaight M, Yap V, et al. Randomized study of delayed cord clamping of 30 to 60 seconds in the larger infant born preterm[J]. J Pediatr, 2020,224:153-157. DOI: 10.1016/j.jpeds.2020.04.058.

[94] Backes CH, Huang H, Iams JD, et al. Timing of umbilical cord clamping among infants born at 22 through 27 weeks' gestation[J]. J Perinatol, 2016,36(1):35-40. DOI: 10.1038/jp.2015.117.

[95] Ranjit T, Nesargi S, Rao PNS, et al. Effect of early versus delayed cord clamping on hematological status of preterm infants at 6 wk of age[J]. Indian J Pediatr, 2015,82(1):29-34. DOI: 10.1007/s12098-013-1329-8.

[96] Oh W, Fanaroff AA, Carlo WA, et al. Effects of delayed cord clamping in very-low-birth-weight infants[J]. J Perinatol, 2011,31 Suppl 1:S68-71. DOI: 10.1038/jp.2010.186.

[97] Varij Kazemi M, Akbarianrad Z, Zahedpasha Y, et al. Effects of delayed cord clamping on intraventricular hemorrhage in preterm infants[J]. Iran J Pediatr, 2017, 27(5): e6570. DOI:10.5812/ijp.6570.

[98] Vesoulis Zachary A, Liao Steve M, Mathur Amit M. Delayed cord clamping is associated with improved dynamic cerebral autoregulation and decreased incidence of intraventricular hemorrhage in preterm infants[J]. J Appl Physiol (1985), 2019,127(1):103-110. DOI: 10.1152/japplphysiol.00049.2019.

[99] Bharati RRS. Assessment of cord clamping in preterm infants less than 37 weeks and its impact on the outcomes[J]. Int J Pharm Clin Res, 2021, 13(3): 184-191.

[100] Farag MM, Thabet MAEH, Abd-Almohsen AM, et al. The effect of placental transfusion on hemodynamics in premature newborns: a randomized controlled trial[J]. Eur J Pediatr, 2022,181(12):4121-4133. DOI: 10.1007/s00431-022-04619-0.

[101] 林玲,彭好.脐带延迟结扎和脐带挤压输血对早产儿脑血流动力学的影响:一项随机双盲对照试验[J].中国当代儿科杂志,2021,23(4):332-337.DOI:10.7499/j.issn.1008-8830.2011158.

Lin L, Peng H. Effect of delayed cord clamping and umbilical cord milking on cerebral hemodynamics in preterm infants: a randomized double-blind controlled trial[J]. Chin J Contemp Pediatr, 2021,23(4):332-337.DOI:10.7499/j.issn.1008-8830.2011158.

[102] 王晓莉, 杨琳, 沈彩琴. 延迟断脐对中晚期早产儿早期发生黄疸和颅内出血的影响[J]. 第二军医大学学报, 2021, 42(3): 338-342. DOI:10.16781/j.0258-879x.2021.03.0338.

Wang XL, Yang L, Shen CQ. Effects of delayed umbilical cord clamping on early jaundice and intracranial hemorrhage in moderate and late preterm infants[J]. Acad J Sec Mil Med Univ, 2021, 42(3): 338-342. DOI:10.16781/j.0258-879x.2021.03.0338.

[103] 肖佳荔, 黄华飞, 江余明, 等. 不同脐带结扎方式对早产儿颅内出血及肾功能损坏的影响[J]. 中国乡村医药, 2022, 29(8): 11-12. DOI:10.19542/j.cnki.1006-5180.006172.

Xiao JL, Huang HF, Jiang YM, et al. Effect of different umbilical cord ligation methods on intracranial hemorrhage and renal function damage in preterm infants[J]. Chin J Rural Med Pharm, 2022, 29(8): 11-12. DOI:10.19542/j.cnki.1006-5180.006172.

[104] 周小燕, 罗晓菊, 张安平, 等. 延迟脐带结扎对早产儿贫血及其相关指标的影响分析[J]. 全科护理, 2019, 17(35): 4395-4397. DOI:10.12104/j.issn.1674-4748.2019.35.009.

Zhou XY, Luo XJ, Zhang AP, et al. Analysis of the effect of delayed umbilical cord ligation on anemia and related indicators in preterm infants[J]. Chin Gen Pract Nurs, 2019, 17(35): 4395-4397. DOI:10.12104/j.issn.1674-4748.2019.35.009.

[105] 石爽, 梁振新, 樊天云, 等. 延迟脐带结扎与脐带挤压对胎龄34周早产儿的影响[J]. 中国计划生育学杂志, 2021, 29(2): 292-295. DOI:10.3969/j.issn.1004-8189.2021.02.020.

Shi S, Liang ZX, Fan TY, et al. Influence of delayed cord clamping and umbilical cord milking on preterm infants less than 34 gestational weeks[J]. Chin J Fam Plan, 2021, 29(2): 292-295. DOI:10.3969/j.issn.1004-8189.2021.02.020.

[106] Jomjak PIN, Prommas S, Smanchat B, et al. Effect of delayed cord clamping reduced anemic outcome in preterm neonate[J]. J Med Assoc Thai, 2021, 104(5): 695-700. DOI:10.35755/jmedassocthai.2021.05.9614.

[107] 华少萍, 张宏玉, 周红, 等. 断脐时间对母儿结局的影响[J]. 海南医学院学报, 2010, 16(12): 1572-1575. DOI:10.13210/j.cnki.jhmu.2010.12.025.

Hua SP, Zhang HY, Zhou H, et al. Effect of time of clamping umbilical cord on outcome of mothers and newborns[J]. J Hainan Med Univ, 2010, 16(12): 1572-1575. DOI:10.13210/j.cnki.jhmu.2010.12.025.

[108] Salae R, Tanprasertkul C, Somprasit C, et al. Efficacy of delayed versus immediate cord clamping in late preterm newborns following normal labor: a randomized control trial[J]. J Med Assoc Thai, 2016,99 Suppl 4:S159-165.

[109] Chen X, Li X, Chang Y, et al. Effect and safety of timing of cord clamping on neonatal hematocrit values and clinical outcomes in term infants: A randomized controlled trial[J]. J Perinatol, 2018,38(3):251-257. DOI: 10.1038/s41372-017-0001-y.

[110] Rhoades JS, Wesevich VG, Tuuli MG, et al. Implementation and outcomes of universal delayed umbilical cord clamping at term[J]. Am J Perinatol, 2019,36(3):233-242. DOI: 10.1055/s-0038-1669908.

[111] Songthamwat M, Witsawapaisan P, Tanthawat S, et al. Effect of delayed cord clamping at 30 seconds and 1 minute on neonatal hematocrit in term cesarean delivery: a randomized trial[J]. Int J Womens Health, 2020,12:481-486. DOI: 10.2147/IJWH.S248709.

[112] Songthamwat SWP, Saenpoch S, Tanthawat S, et al. Comparison of incidence of neonatal anemia in different timing of delayed cord clamping; at 30 seconds, 1 minute and 2 minutes in term vaginal delivery: a randomized controlled trial[J]. J Med Assoc Thai, 2020, 103(12): 1255-1261. DOI:10.35755/jmedassocthai. 2020.12.11393.

[113] Shao H, Gao S, Lu Q, et al. Effects of delayed cord clamping on neonatal jaundice, phototherapy and early hematological status in term cesarean section[J]. Ital J Pediatr, 2021,47(1):115. DOI: 10.1186/s13052-021-01069-6.

[114] Kilicdag H, Parlakgumus D, Demir SC, et al. Effects of spontaneous first breath on placental transfusion in term neonates born by cesarean section: A randomized controlled trial[J]. Front Pediatr, 2022,10:925656. DOI: 10.3389/fped.2022.925656.

[115] Withanathantrige M, Goonewardene IM. Effects of early versus delayed umbilical cord clamping during antepartum lower segment caesarean section on placental delivery and postoperative haemorrhage: a randomised controlled trial[J]. Ceylon Med J, 2017,62(1):5-11. DOI: 10.4038/cmj.v62i1.8425.

[116] Purisch SE, Ananth CV, Arditi B, et al. Effect of delayed vs immediate umbilical cord clamping on maternal blood loss in term cesarean delivery: a randomized clinical trial[J]. JAMA, 2019,322(19):1869-1876. DOI: 10.1001/jama.2019.15995.

[117] Yang S, Duffy JY, Johnston R, et al. Association of a delayed cord-clamping protocol with hyperbilirubinemia in term neonates[J]. Obstet Gynecol, 2019,133(4):754-761. DOI: 10.1097/AOG.0000000000003172.

[118] 孟宪珍, 郭建, 卢玥. 断脐时机选择对母婴结局的影响研究[J]. 全科护理, 2020, 18(29): 3977-3980. DOI:10.12104/j.issn.1674-4748.2020.29.021.

Meng XZ, Guo J, Lu Y. Study on the effect of umbilical cord clamping time selection on maternal and infant outcomes[J]. Chin Gen Pract Nurs, 2020, 18(29): 3977-3980. DOI:10.12104/j.issn.1674-4748.2020.29.021.

[119] Consonni S, Tessitore IV, Conti C, et al. Umbilical cord management strategies at cesarean section[J]. J Obstet Gynaecol Res, 2020,46(12):2590-2597. DOI: 10.1111/jog.14501.

[120] Seliga-Siwecka Joanna P, Joanna P, Justyna T. The risk of hyperbilirubinemia in term neonates after placental transfusion - a randomized-blinded controlled trial[J]. Ginekol Pol, 2020,91(10):613-619. DOI: 10.5603/GP.a2020.0096.

[121] Güner S, Saydam BK. The impact of umbilical cord clamping time on the infant anemia: a randomized controlled trial[J]. Iran J Public Health, 2021,50(5):990-998. DOI: 10.18502/ijph.v50i5. 6116.

[122] Katariya D, Swain D, Singh S, et al. The effect of different timings of delayed cord clamping of term infants on maternal and newborn outcomes in normal vaginal deliveries[J]. Cureus, 2021,13(8):e17169. DOI: 10.7759/cureus.17169.

[123] Ofojebe CJ, Eleje GU, Ikechebelu JI, et al. A randomized controlled clinical trial on peripartum effects of delayed versus immediate umbilical cord clamping on term newborns[J]. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol, 2021,262:99-104. DOI: 10.1016/j.ejogrb.2021.04.038.

[124] Andersson O, Hellström-Westas L, Andersson D, et al. Effect of delayed versus early umbilical cord clamping on neonatal outcomes and iron status at 4 months: a randomised controlled trial[J]. BMJ, 2011,343:d7157. DOI: 10.1136/bmj.d7157.

[125] 冯嘉蕾, 刘军, 包艾荣, 等. 新生儿延迟断脐对母婴结局的影响研究[J]. 中华护理杂志, 2018, 53(2): 144-148. DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2018.02.003.

Feng JL, Liu J, Bao AR, et al. Effects of delayed umbilical cord clamping on maternal and neonatal outcomes[J]. Chin J Nurs, 2018, 53(2): 144-148. DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2018. 02.003.

[126] 杨爱军, 陈俊芝. 延迟结扎脐带对足月顺产新生儿的影响研究[J]. 全科护理, 2022, 20(36): 5106-5109. DOI:10.12104/j.issn.1674-4748.2022.36.017.

Yang AJ, Chen JZ. Study on the effect of delayed umbilical cord clamping on term neonates delivered vaginally[J]. Chin Gen Pract Nurs, 2022, 20(36): 5106-5109. DOI:10.12104/j.issn.1674- 4748.2022.36.017.

[127] 罗茜, 康玲, 尹国武, 等. 延迟结扎脐带对母儿围产期结局的影响[J]. 现代生物医学进展, 2017, 17(31): 6061-6065. DOI:10.13241/j.cnki.pmb.2017.31.014.

Luo X, Kang L, Yin GW, et al. Effects of delayed cord clamping on the outcomes of neonates and maternal during perinatal period[J]. Prog Mod Biomed, 2017, 17(31): 6061-6065. DOI:10.13241/j.cnki.pmb.2017.31.014.

[128] 郑凤英, 孟彤, 周丽. 延迟结扎脐带对产妇免疫球蛋白水平及产后出血影响的作用研究[J]. 标记免疫分析与临床, 2019, 26(2): 201-204. DOI:10.11748/bjmy.issn.1006-1703.2019.02.006.

Zheng FY, Meng T, Zhou L. Effect of delayed ligation of umbilical cord on the levels of IgG and IgM in puerpera and postpartum hemorrhage[J]. Label Immunoassays Clin Med, 2019, 26(2): 201-204. DOI:10.11748/bjmy.issn.1006-1703.2019. 02.006.

[129] Lummevaara L, Ordén M, Mykkänen A, et al. Delayed umbilical cord clamping in elective and nonelective term cesarean delivery[J]. J Gynecol Obstet Hum Reprod, 2024,53(2):102717. DOI: 10.1016/j.jogoh.2023.102717.

[130] 张月桃, 洪苑, 欧丽红, 等. 延迟脐带结扎对早产儿贫血及产妇的影响[J]. 中国临床研究, 2017, 30(5): 664-666. DOI:10.13429/j.cnki.cjcr.2017.05.025.

Zhang YT, Hong Y, Ou LH, et al. Effect of delayed umbilical cord ligation on anemia in preterm infants and maternal outcomes[J]. Chin J Clin Res, 2017, 30(5): 664-666. DOI:10.13429/j.cnki.cjcr.2017.05.025.

[131] Mohammad K, Tailakh S, Fram K, et al. Effects of early umbilical cord clamping versus delayed clamping on maternal and neonatal outcomes: a Jordanian study[J]. J Matern Fetal Neonatal Med, 2021,34(2):231-237. DOI: 10.1080/14767058. 2019.1602603.

[132] Ozbasli E, Takmaz O, Unsal G, et al. Effects of cord clamping timing in at-term elective cesarean section on maternal and neonatal outcomes: a randomized trial[J]. Arch Gynecol Obstet, 2024,309(5):1883-1891. DOI: 10.1007/s00404-023-07054-0.

[133] Andersson O, Hellström-Westas L, Andersson D, et al. Effects of delayed compared with early umbilical cord clamping on maternal postpartum hemorrhage and cord blood gas sampling: a randomized trial[J]. Acta Obstet Gynecol Scand, 2013,92(5):567-574. DOI: 10.1111/j.1600-0412.2012.01530.x.

[134] 邓曦, 潘淑媛, 曾韶英. 不同脐带结扎时间对母儿结局的影响[J]. 中国医药导报, 2017, 14(2): 89-92.

Deng X, Pan SY, Zeng SY. Influence of different umbilical cord ligation time on maternal and child outcomes[J]. China Med Herald, 2017, 14(2): 89-92.

[135] 谷玉红, 黄丽霞, 张彦敏, 等. 剖宫产术中晚断脐对母儿预后的影响[J]. 河北医药, 2017, 39(13): 1959-1961. DOI:10.3969/j.issn.1002-7386.2017.13.009.

Gu YH, Huang LX, Zhang YM, et al. Effect of delayed umbilical cord clamping during cesarean section on maternal and infant prognosis[J]. Hebei Med J, 2017, 39(13): 1959-1961. DOI:10.3969/j.issn.1002-7386.2017.13.009.

[136] 郭志峰, 陈凌, 赵红缨, 等. 不同脐带处理方式对新生儿围产期结局及婴儿早期铁储备的影响[J]. 医学理论与实践, 2022, 35(18): 3078-3081. DOI:10.19381/j.issn.1001-7585.2022.18.006.

Guo ZF, Chen L, Zhao HY, et al. Effects of different umbilical cord clamping on perinatal outcomes and early iron reserve in infants[J]. J Med Theory Pract, 2022, 35(18): 3078-3081. DOI:10.19381/j.issn.1001-7585.2022.18.006.