中华医学会
地址： 中国北京东四西大街42号
邮编： 100710
作者：中华预防医学会出生缺陷预防与控制专业委员会产前超声诊断学组 , 中华医学会超声医学分会妇产学组
基金资助：国家重点研发计划(2022YFC2704700，2022YFC2704701，2022YFF0606305)
估测胎儿体重（estimated fetal weight，EFW）是临床判断胎儿生长是否正常的重要指标之一，有助于及时识别体重异常的胎儿。胎儿体重异常的筛查和规范管理有助于减少不良妊娠结局的发生。产前超声估测胎儿体重的方法有多种，比较常用的是采用一个或多个胎儿生物学超声参数计算EFW，并结合EFW正常参考值来判断胎儿生长状况。因此，选择一种适合的EFW正常参考值对胎儿临床管理决策尤为重要。
近年来，国内外学者先后发表了多个EFW的正常参考值，但这些EFW正常参考值的研究在设计、样本量、纳入人群、采用的超声仪器、统计方法、研究质量等方面存在着较大差异[17]。此外，不同医院、医师使用不同的EFW正常参考值，可能导致对胎儿发育状况的判断存在差异，影响后续临床决策。本研究根据国内外重要指南和相关文献，在循证医学基础上结合专家建议，形成EFW正常参考值推荐专家共识。
一、定义
通常采用超声检查获取双顶径（biparietal diameter，BPD）、头围（head circumference，HC）、腹围（abdomen circumference，AC）、股骨长度（femur length，FL）等胎儿生物学参数的测量值，通过适宜的公式计算出EFW，并将获得的EFW值与同孕龄EFW正常参考值进行比较，判断胎儿生长状况。
二、测量时机
目前尚无统一的EFW评估时机，建议根据临床需求进行体重评估。
三、测量方法
可参考BPD、HC、AC、FL等胎儿生物学参数的测量方法。
四、质控要点
可参考BPD、HC、AC、FL等胎儿生物学参数的质控要点。
五、正常参考值推荐
本共识系统检索了国内外EFW正常参考值的研究，重点关注过去10年的相关研究，排除新生儿、双胎或特殊胎儿群体（如腹裂等）的EFW参考值研究，共纳入14项研究。
在此基础上，本研究采用牛津大学推荐的正常参考值研究质量评价方法，并按照推荐原则，遴选出2017年美国国家儿童健康与人类发展研究所（National Institute of Child Health and Human Development，NICHD）构建的亚裔种族单胎EFW正常参考值（表1）作为推荐，并提供了不同百分位数的参考值。
根据推荐原则，该参考值研究为多中心、纵向研究，研究质量评分较高；发表于2017年，年代较新；该研究纳入了亚裔人群。然而，该参考值研究尚存在一定不足，如样本量偏小、纳入了非严格意义的"低风险人群"等。
六、临床意义
采用合适的EFW正常参考值有助于开展胎儿生长状况产前监测，及时针对体重异常胎儿采取干预措施，减少围产儿死亡和相关并发症的发生风险，且可以减少不必要的产前处理、减轻父母焦虑情绪。
EFW是在妊娠某孕龄，使用不同胎儿生物学参数组合的公式进行计算评估的。胎儿生长是一个动态的过程，需要进行多次EFW的评估，并将EFW值绘制在生长曲线上，以确定EFW偏离程度及生长变化轨迹。当发现胎儿EFW异常时，需结合母亲病史和症状、羊水及多普勒测值等多种因素进行综合判断。
EFW是判断大于胎龄儿（large for gestational age，LGA）、小于胎龄儿（small for gestational age，SGA）等胎儿生长异常的重要依据之一。根据国际妇产科超声学会实践指南（2019版）[23]、英国皇家妇产科医师学会指南（2014版）[24]、中国胎儿生长受限专家共识（2019版）[25]等国内外指南或共识，推荐EFW高于同孕龄EFW正常参考值第90百分位数和低于第10百分位数分别作为筛查LGA、SGA胎儿的截断值。上述截断值仅供临床参考，临床应用中应结合实际情况进行决策。
本共识推荐的EFW正常参考值是NICHD在2017年构建的亚裔种族单胎EFW正常参考值，有别于其在2015年构建的EFW正常参考值[4]。两个版本的EFW参考值在不同百分位中的差值绝对值范围从0 g至22 g不等。在孕16周和孕27周，两个版本的EFW参考值在不同百分位的数值无差异，均为0 g；在孕40周，两个版本的EFW参考值在第5百分位的数值差异最大，为22 g（2017版2753 g vs 2015版2731 g）。2017版的参考值是在2015版的基础上进行了补充完善，将参考值从孕40周扩展到孕42周，并将孕15周之前的参考值由推算改为基于实测值得出。因此，本共识选择NICHD构建的2017版EFW正常参考值作为推荐。
本共识推荐的EFW正常参考值仅作为临床判断的辅助性工具使用，不应视为判断的唯一标准，临床应用中应考虑个体差异、技术限制、孕妇因素、遗传因素及胎儿因素等实际情况进行综合判断，如有需要，也可参考其他参考值或进行随访。
专家共识编写组成员 组长：李胜利（深圳市妇幼保健院）；吴青青（首都医科大学附属北京妇产医院）；朱军（四川大学华西第二医院） 执笔人：陶晶（四川大学华西第二医院）；王棵（四川大学华西第二医院）；刘国辉（内蒙古自治区妇幼保健院） 参与讨论的专家（按姓名拼音排序）：陈欣林（湖北省妇幼保健院）；戴晴（北京协和医院）；邓学东（南京医科大学附属苏州医院）；高新茹（西北妇女儿童医院）；纪学芹（北京大学第一医院宁夏妇女儿童医院）；栗河舟（河南省妇幼保健院）；李胜利（深圳市妇幼保健院）；李天刚（甘肃省妇幼保健院）；刘国辉（内蒙古自治区妇幼保健院）；刘艳秋（江西省妇幼保健院）；罗红（四川大学华西第二医院）；骆迎春（湖南省妇幼保健院）；漆洪波（重庆市妇幼保健院）；冉素真（重庆市妇幼保健院）；任芸芸（复旦大学附属妇产科医院）；尚宁（广东省妇幼保健院）；孙路明（同济大学附属妇产科医院）；唐瑶（贵州医科大学附属医院）；王和（四川大学华西第二医院）；王艳萍（四川大学华西第二医院）；吴青青（首都医科大学附属北京妇产医院）；谢红宁（中山大学附属第一医院）；严英榴（复旦大学附属妇产科医院）；杨家翔（四川省妇幼保健院）；尹爱华（广东省妇幼保健院）；尹虹（山东省妇幼保健院）；张晓辉（浙江大学医学院附属妇产科医院）；赵胜（湖北省妇幼保健院）；周欣（江西省妇幼保健院）；周毓青（上海市长宁区妇幼保健院）；朱军（四川大学华西第二医院） 志谢 四川大学华西第二医院王玉吉、周嘉园、康红在共识研讨和制定过程中提供了帮助 来源：中华医学超声杂志电子版
